Edward O’Rourke, 60, de Brick, N.J., admitió culpabilidad hoy a una acusación que lo carga en segundo grado de corrupción de recursos públicos y en tercer grado de violaciones del Safe Water Drinking Act ante el Juez de la Corte Superior Alberto Rivas en Middlesex County. Bajo el acuerdo de culpabilidad, el estado recomendará que O’Rourke sea sentenciado a 3 años en la prisión del estado por cada uno de los cargos, con las sentencias transcurriendo simultáneamente. El Juez Rivas ha programado la sentencia de O’Rourke para Feb. 8.

El Deputy Attorney General Michael King procesó el caso de parte del Division of Criminal Justice Specialized Crimes Bureau. La investigación fue conducida por el Environmental Crimes Unit of the Specialized Crimes Bureau por el Sgt. Steven J. Ogulin. El DEP refirió el caso a la Division of Criminal Justice después de una auditoria del DEP y la U.S. Environmental Protection Agency revelaron discrepancias en la información de datos.

Admitiendo culpabilidad, O’Rourke dijo que entre Abril del 2010 y Diciembre del 2012, él repetidamente e intencionadamente remitió información de datos falsos de las pruebas de la pureza del agua a DEP para ocultar que él no supervisó apropiadamente las pruebas de agua potable de New Brunswick y Milltown. Aunque la investigación no reveló evidencia alguna de que las pruebas de agua resultaron positivas de bacteria coliforme, la falta de O’Rourke de correctamente probar y acertadamente reportar la información de pureza del agua al DEP significa que los reguladores no pudieron determinar si habían patógenos en el agua que se le abasteció al público durante ese periodo de tiempo de 33-meses.

“O’Rourke tenía el deber de supervisar estos 2 sistemas de agua de manera de asegurar la calidad y seguridad del abastecimiento del agua potable a decenas de miles de residentes, y no solamente no hizo la prueba apropiada sino que también mintió acerca de las pruebas que se habían hecho para cubrir su incumplimiento,” dijo el Acting Attorney General Hoffman. “O’Rourke insensatamente no consideró las consecuencias de salud que podían haber resultado de su falta de obedecer la ley de supervisar acertadamente el abastecimiento de agua potable a estas comunidades.”

“Si O’Rourke hubiera sido simplemente honesto desde el principio acerca de no cumplir con los requisitos de las pruebas de la pureza del agua, él no se hubiera enfrentado con tan duro castigo,” dijo el Director Elie Honig de la Division of Criminal Justice. “Pero él mintió cientos de veces. La prisión es el castigo merecido por tan descarada deshonestidad, ya que estamos hablando de las regularizaciones designadas a proteger la salud del público.”

El análisis de la bacteria coliforme de New Brunswick y Milltown de los sistemas de agua potable fue tratado a través de un laboratorio certificado del medio ambiente en New Brunswick. Además de estar licenciado como operador de los 2 sistemas, O’Rourke era el administrador del laboratorio de New Brunswick. La investigación reveló que O’Rourke y su personal no estaban consistentemente siguiendo los protocolos de prueba establecidos y por lo tanto estos frecuentemente no tenían pruebas e información que estaban en cumplimiento con los requisitos de pruebas del estado y federal. En vez de decir que la información de prueba no estaba en cumplimiento, O’Rourke falsificó la información para aparentar que lo estaba.

La investigación del estado reveló que durante ese periodo de tiempo, O’Rourke remitió reportes de más de 200 pruebas que contenían una o más clases de datos falsificados capaces de invalidar el resultado entero. Ejemplos de falsa información y de datos que fueron remitidos por O’Rourke incluyen: (1) falsas fechas designadas a cubrir el hecho de que pruebas de agua no se habían hecho durante el aprobado periodo de tiempo dentro de las 30-horas para que la prueba fuera válida; (2) información falsa de que una prueba fue tomada de un lugar aprobado dentro del sistema de agua cuando en actualidad había sido tomada de un lugar no aprobado; (3) falsos datos fueron fabricados porque una prueba en particular nunca se probó; y (4) datos que fueron obtenidos usando un método para el cual el laboratorio no estaba certificado pero que fue reportado que había sido obtenida usando un método certificado.

###